Mascarilla y vacunas / 40

Gracias alas vacunas seguimos aquí si te llevas por bulos de Internet y los cuatro que se hacen llamar influencer normal si no se metieran en la vida de los demas como viste lo que eres etc un mundo mejor

En respuesta al usuario con el nickname "mahori": cuestionar el relato oficial es por ejemplo escuchar a muchos científucos, biólogos, virólogos y gente de esos ámbitos a los que se ha denostado y no dar por sentado que hay consenso en la comunidad científica con respecto a este tema. Y esto también va por los que ni siquiera conocen la contraparte y hablan de evidencia científica cuando no se han molestado a indagar más allá

Y lo de las vacunas... también hay muchos científicos a los que censuran por la tele que disienten acerca de ésta del covid. Normal, salió en meses sin hacer los estudios de años de prueba para hacer los rigurosos controles de calidad y de seguridad para saber que puede ser segura a largo plazo.
Además la Comisión Europea cambió una serie de parámetros y regulaciones para que pudieran inocularla deprisa y corriendo. Y dicen bulos y todo el rollo, pero sólo hay que preguntarse: los medios de comunicación, ¿a quiénes pertenecen? Y luego saber la respuesta. Los lobbies farmacéuticos y sus intereses. ¿Y los ’verificadores’?
Ahhh, vale pues cuando se sepa y se conozca la correlación entre unos y otros entonces ves que de bulos ni tienen nada. Pues dejen en paz a los que no nos comemos el cuento. Vacúnense y digan lo que quieran pero respeten

Por si no has leído bien mi comentarios, yo respeto a los que no quieren vacunarse, pero eso no impide que pueda señalar que algo es falso, es eso faltar al respeto? No lo es en cambio tildar de borrego a lo s demás por “creer la versión oficial”? A mí me parece que algunos tiene la brújula del respeto un poco trastocada porque si no no me lo explico. El que no quiere que no se vacune, me parece estupendo, pero a mí que no me venga desinformando, faltando, ni mostrando una supuesta superioridad intelectual sobre los que sí lo han hecho.

Y en lo que se refiere a la existencia del covid y al impacto que tuvo en la sanidad, que es de lo que es hablo, el consenso científico es absoluto y eso no lo cambia el hecho de que cuatro “outsiders”, que curiosamente siempre son los mismos, defiendan a capa de espada que es falso cuando lo hacen sin aportar ninguna evidencia, que es como se establecen los debates en ciencia. Yo si censuran a alguien en la tele, que ya lo dudo, los desconozco porque, repito, de estos temas no la informo en la televisión ni en redes sociales. Te recomiendo que hagas lo mismo.

También lo es en que ratio riesgo/beneficio de las vacunas es favorable a su uso y así ha quedado constatado en todos y cada uno de los estudios serios y revisados por pares que he leído, que son unos cuantos. Hablas de gente que “no ha indagado”, lo has hecho tú? Porque si no conoces los papers que hay al respecto mucho no lo has hecho o al menos no parece que lo hayas hecho en los foros adecuados para un tema científico. Te digo lo mismo que le dije al otro usuario, si quieres puedo pasártelos. No tengo ningún problema en tener contigo ese debate científico que dices que se censura pero ten en cuenta que mis argumentos estarán basados en la evidencia científica y espero recibir lo mismo como respuesta, y no los bulos, afirmaciones sacadas de contexto y falacias lógicas con las que le he encontrado SIEMPRE que he tratado con alguien este tema. Tal vez ahora sea la excepción pero incluso algunos de los “científicos” que muchos suelen usar como referente y que se quejaban de ser censuradas han acabado bloqueándome en sus redes sociales por poner de manifiesto en ellas, educadamente y con evidencia científica, que no tenían razón en sus afirmaciones. Todo muy lógico.

Jajajaja mahori, mi segundo comentario, el que hacía alusión a las vacunas no iba dirigido a ti (iba a la otra "cdalexia"). Pero bueno, me alegra constatar que tú podrías ser destinatario del mismo igualmente.

Manifiestas una clara tendencia a creer leer lo que te conviene porque yo no te he llamado borrego a ti, pero hay más ’atributos’ que estás sacando a relucir, como el de la memoria selectiva, tío. Recuerda que a quienes se les ha hecho el escarnio ha sido a los que no han discrepado acerca de la existencia del bicho. No habiendo sido secuenciado ni aislado. Ni siquiera bajo los parámetros de los Postulados de Koch. Pareces olvidar que se ha llamado negacionista a todo aquel que ha expresado duda o se presta a disentir esgrimiendo argumentos científicos y aquí te hablo no de mindunguis sino de gente ilustrada o con conocimiento en los gremios que se adentran en ese campo científico. Te hablo de premios nobeles y te puedo citar muchos nombres. No son cuatro outsiders. Que, si eres una persona con criterio has de saber que, primero, la ciencia dice y se desdice, estableciendo teorías que hoy tienen validez y mañana contradecirse porque aún teniendo base empírica, cada vez se descubren cosas nuevas. Y que figuras que fueron denostadas en el pasado no obtuvieron la aprobación ni el reconocimiento a su labor hasta que pasaron años incluso siglos después de sus descubrimientos. Entonces, si el asidero de tu discurso es que esto que ha pasado con el bicho está basado en la evidencia científica sólo porque lo dice el conglomerado de medios de información que pertenece a los mismos que están detrás de los lobbies farmacéuticos y de las multinacionales, que a su vez extienden sus tentáculos hacia la esfera política (con una clara tendencia a detonar las naciones para que los organismos supranacionales engrandezcan un poder que aglutina todo hasta convertir a los países en meros protectorados al servicio de los intereses de quienes sirven al globalismo), entonces es que ya no sólo te faltan piezas del puzzle sino que además necesitas entender la trama geopolítica. Porque todo está concatenado.
Ahí ya te falta un cachazo de información que te pone en contexto pero que no tienes. No pasa nada. Volviendo al tema, en el siglo XXI cabría de esperar que la sociedad sea abierta, plural. Mas sin embargo no aceptan un debate abierto entre quienes están a favor y quienes en contra de lo de la pandemia. ¿Por qué? Si supuestamente los que disienten son unos majaos déjenles que se expresen. Pero no. Me sorprende que este hecho no te haga cuestionarte y replantearte las cosas. No creo que seas peor ni mejor que yo, sólo te falta información para contextualizar los hechos y darle forma a la trama. Si no cómo vas a saber lo que pasa realmente?

Recomiendo encarecidamente el documental acerca del Sida hace unas décadas llamado "Sida, la ciencia del pánico". Véanlo y no sólo se llevarán sorpresas sino que encontrarán paralelismo con esto de ahora. Tú también, mahori, si sabes leer entre líneas y darle a la masa gris, claro está 🤣

Por cierto, Stanly Plotkin, jefazo fabricante de vacunas reconoció algo muy gordo acerca de las vacunas en un juicio reconociendo qué contienen las células MRC-5. Porque su confesión con respecto a las vacunas en un juicio no sólo podría romper paradigmas sino que hace que te replantees las cosas. Pero no sólo él, mucha más gente que los verificadores (pagados por quienes se sabe) tratarán de desmentirlo, pero oye aunque discutan la credibilidad de ciertas personas que saben de qué va esto, basta con ver cómo las mismas fuentes que intentan desmentir a científicos o biólogos que cuestionan al bicho, en el pasado les exaltaron o avalaron su credibilidad y su buen hacer. Pero oye, que ahora estén haciendo creer que son cuatro outsiders que buscan llamar la atención no cambia nada. Hablamos de premios Nobel y gente prominente en esos campos que saben muy bien de lo que hablan. Te puedo dar una larga lista

En ningún momento he dicho que tú en concreto haya llamado borrego a nadie, a lo que hago referencia es a que yo he contestado a alguien que lo está haciendo y a quien tú señalas que hay que respetes las opciones de los demás es a mi, lo cual es cuanto menos curiosos.

En cuanto al resto de cosas que dices, sí, son cuatro gatos y siempre los mismos. Y sé quien es el Nobel que vas a decir, que es Montagnier, alguien que hizo un descubrimiento muy relevante hace 40 años pero en los últimos años, ya antes de la pandemia, se ha dedicado a hacer afirmaciones totalmente pseudocientificas. Hablamos ahora de todos los premios Nobel que no piensan como él? Porque son la inmensa mayoría aunque trates de ignorarlos. Lo más gracioso es que luego dices que los demás oyen solo lo que quieren oír cuando tú te quedas con lo que dice UNA persona e ignoras al resto.

Crees que estás informado porque probablemente hayas leído bastantes cosas sobre el virus pero siento decirte que lo que has estado haciendo es precisamente DESINFORMARTE por no sabe escoger las fuentes. No hay más que ver que afirmas que el virus no ha sido aislado, cuando al menos desde febrero de 2020 que recuerde y puede que antes, ya lo estaba y después se ha aislado en multitud de países. Secuenciado ya hablamos de que lo ha sido decenas de miles de veces en todo el mundo, yo mismo conozco gente que lo ha hecho, vete a microbiología del HUNSC y pregunta, q ver qué te dicen. En cuanto a Koch, sí cumple los postulados de Koch tal y como se entienden a día de hoy. Te puedo pasar papers de todo ello también o puedes acceder a miles de secuenciaciones del virus en la página del National Center for Biotechnology Information. Puedo pasarte enlaces. Sin acritud, está claro que no haces más que repetir BULOS enormes que te cuelan como quieren por ser cosas que no entiendes.

Normal que te hable de tener un debate científico y salgas con temas de geopolítica que nada tienen que ver con lo que digo cuando es evidente que de ciencia te falta MUCHO
conocimiento. Pero es que la existencia o no del virus es CIENCIA. Y no pasa nada por no saber, yo soy el primer ignorante en mil temas, pero al menos no pretendo ir de informado y dando lecciones de ello.

Por cierto, es hasta poético que hables de los “premios Nobel” que han adoptado una posición fuera del consenso en lo referente al COVID cuando el referente es Montagnier, que ganó el premio por descubrir la relación entre VIH y SIDA, y al mismo tiempo hables de un documental que cuestiona dicha relación. Todo eso sin pestañear oiga.

Gracias porque de verdad que me has alegrado la mañana proporcionándome unas buenas risas, tío 🤣🤣🤣

Vamos por partes: no has entendido aún que cuando hablo de premios nobeles no me refiero a Montagnier (a quienes los falsos verificadores han difamado y que se han encargado de crear nuevas entradas de Google invalidando su credibilidad), no muchacho. Te hablo de más gente, después te paso una lista si quieres.

He leído y sobre todo escuchado a Lanka, Patrick Quanten sobre qué es un virus. Tú parece que no te has tomado la molestia de hacerlo y te has tragado sin masticar esa ’secuenciación’ del virus. Me parto ¿tú no ves que eso son recreaciones digitales, mi niño? 🤣🤣🤣🤣🤣 o sea eso se supone que es... unas imágenes por ordenador JAJAJAJAJAJA

Se ve que nunca antes viste imágenes de virus secuenciados y aislados. No pasa nada. Porque no tienes por qué saberlo, ya que no eres biólogo (y si lo eres pues eres de los malos 🤭🤭😂😂).

Ahora bien, debo decir que me alegra verte abanderándote de la fiabilidad de la ciencia y obviando deliberadamente las palabras de Kary Mullis, creador de la PCR, acerca del test que creó y del tipo de uso que se le ha dado en estos dos años. Me enorgullece que lo hagas.

Y el documental, que sigues sin verlo entero, habla de muchas otras cosas. Te empeñas en señalar contradicciones en mi planteamiento cuando tú te contradices en lo esencial, ya que te amparas en una ciencia, o en ’la ciencia de dos años pa’ acá’, esa que establece que un virus no aislado o que alguien sin síntomas está enfermo a través de unos tests que no sirven para señalar que estás enfermo, en definitiva, no sirven para diagnosticar. Eso es la anticiencia, no es por nada.
A ver quién es el de los bulos jajajaja

El tema geopolítico lo dejamos para otro momento porque, si hacemos una analogía, tú estás repitiendo curso cuatro por quinta vez y eso es pa’ alumnos más avanzados y que no se enorgullecen de no ser aptos para recibir esa información. Si incides en los errores y hasta te jactas de ellos no verás con un panorama más amplío y no podrás ver el nexo entre todo eso 🤣🤣🤣

Te hablo de Montagnier porque es lo que hay, siempre es el mismo. Hablas de más pero no das ni bree, casualidad? No lo creo. Por cierto, la credibilidad de Montagnier en ciertos temas ya estaba puesta en tela de juicio desde mucho antes del covid. Infórmate un poco anda, que es sencillo.

Y no, las secuenciaciones no son ninguna recreación digital, es evidente que no tienes ni idea de lo que realmente son las técnicas actuales, como no sabes nada de Koch, que ya se dio cuenta de que la bacteria causante del cólera se podía encontrar en portadores sanos. También es más que conocido que existen microorganismos oportunistas como la Candida. En cualquier caso lo que hay podido decir Koch de los virus es irrelevante cuando la propia existencia de los virus era desconocida en el momento en el hizo sus postulados por lo que si un virus no cumple los postulados de Koch igual lo que hay que hacer es actualizar los postulados, que no dejan de ser una construcción humana. Solo repites lo que oyes por ahí sin entenderlo.

Tampoco parece que tengas mucha idea de lo que dijo Mullis del uso que se le ha dado a la PCR estos últimos dos años puesto que murió hace tres. No haces más el ridículo porque no se puede.

Estudia ciencia de verdad anda, que buena falta te hace, es evidente que tu formación científica es nula. Dónde están los papers de lo que afirma? Porque ya te dije que yo cuando hablo de ciencia lo hago con un debate serio y mi respondiendo chorradas sin fundamento, que hasta ahora es lo único que he leído. Y no me vengas a dar lecciones de geopolítica cuando no sólo es otro toma sino que es evidente que de ciencia no tienes ni idea y pretendes dar lecciones también. Te retratas solo,

Por cierto, pides respeto pero poco ha tardado en salirte el tono faltón, que sorpresa!!!!

Yuosss, si el pseudocientífico hace alarde de tener algo de info y todo, ¿eh? Qué nivel...
Tú sacaste el nombre de Montagnier, yo no. Insistes en él pero bueno, allá tú.
Pero bueno, si tú crees saber cuáles son los parámetros para estipular cuándo hay una enfermedad, ¿quién soy yo para cuestionarlo si tú sabes más que gente con amplia trayectoria y conocimiento, con una labor de campo impresionante? Los postulados de Koch ahora no sirven solamente porque tú lo dices y obviamente tú sabes más que todos ellos, claro 🤣

Y lo del premio Nobel Kary Mullis es buenísimo, porque yo ya sabía que murió (creo recordar que en agosto de 2019) antes de la ’pandemia’. A lo que me refería al citarle es a que Mullis dijo que esos tests no sirven para diagnosticar (tengo el vídeo). Y obviamente lo dijo estando vivo. De haber estado vivo habría alzado la voz para decir que han declarado una pandemia en base a unos tests que dan falsos positivos. Uy, parecido a los tests ELISA (por eso te hablé del documental del Sida que no has visto).

Te las das de científico (porque tú vas de abanderado de la ciencia, yo no) pero no sabes qué es un virus. Te sales por la tangente y dices de mí más sin embargo no sólo no has visto el documental sino que además no consultaste las referencias citadas, ni has visto a Stefan Lanka, Quanten, etc, y encima eres tan ingenuo que sigues sin acordarte de que la OMS cambió la definición de pandemia y por ende, los parámetros para declararla. Por no hablar de los paralelismos entre la gripe porcina y operaciones similares a ésta del 2020. No podemos tener un debate de igual a igual porque no estás al nivel. Lamento decirte que no tengo la culpa de esto, chico
Porque consultando fuentes como Maldita y Newtral y lo que dicen cuatro pelagatos mal vamos... retratado no, lo siguiente

¿El tono faltón? Tú empezaste con las hostilidades. Yo replico con sorna, faltaría más. Pero oye, eso de que hago el ridículo es durísimo, tío. Ufff... el hecho de que tú y el resto piensen eso de mí... gente que ni conozco, es muy chungo, ¿eh? Fíjate que no sé si podré dormir esta noche y todo 🤣🤣🤣🤣

Por cierto, tengo mucha info y fuentes en archivo de vídeo. No enlaces (Maldita y Newtral pagados los borran). Algo tipo Telegram estaría bien para mostrarte pruebas

Y sigues diciendo que no hablas de Montagnier pero no menciones a nadie. Claro que no, porque no hay más ejemplos, niegas la evidencia, como con todo.

Que tienes fuentes en archivo de vídeo? Eso es lo que tú llamas ciencia? Sabes lo que es Nature, the Lancet, NEMJ? Esas son mis fuentes y es ciencia de verdad, no un ridículo video que por supuesto no voy a ver porque mi es así como se hace l ciencia. A mi mándame el paper, todavía estoy esperando uno. Sabes lo que son?

Y la PCR lleva AÑOS usándose para diagnosticar enfermedades con éxito más que comprobado. Conozco bien el vídeo de Mullis porque los negacionistas no sabéis hablar de otro y ahí habla del VIH y sus teorías al respecto. Según tú no sirve la PCR, tampoco la serología, ni la secuenciacion ni nada.. es de chiste lo tuyo. Si da positivo en PCR no es suficiente diagnosticar la enfermedad pero luego con una serológica de alto rendimiento se detectan anticuerpos y no es que eso confirme, es que tampoco vale, estas bonito tu jajajajjaj. Nada, dejaremos de diagnósticar entonces porque ahora de repente nada vale porque tú lo has leído en Telegram o algo por es estilo. En algo te doy la razón, no podemos tener un debate de igual a igual porque no estamos al mismo nivel, pero si quieres te paso a mi sobre uno de doce años, que sabe más de ciencia que tú pero al menos la cosa estará más igualada. No vayas encima de enterado cuando eres un completo ignorante que se traga cualquier chorrada conspiranoica o pseudocientifica. Y clara, no hubo pandemia, lo que yo viví en las UCIs es producto de mi imaginación, pero aquí estás tú para aclararme que lo vi yo mal, menos mal! Jajajajajajaja. Como me rio contigo!!!

El tono faltón lo comenzaste tú diciendo que “si le llega la materia gris”, cuando yo lo único que había hecho es rebatir tus afirmaciones, si eso es faltar apaga y vámonos. Claro, tú no sabes ni que Koch desconocía la mera existencia de los virus al hacer sus postulados porque se descubrieron después pero el problema es que yo lo sé que es un virus jajajajaajajajjaajjajaa

Jajajaja me alegro de contribuir a tu felicidad, pa’ eso estamos mi niño. Pero siento decir que me decepcionas. ¿Eso es todo lo que tienes que decir para ’humillarme’? Que si no sé de ciencia (nunca dije que fuese científico que yo sepa 🤣🤣), que si me retrato porque para mí tiene validez lo que dicen cuatro gatos, que si me retrato... ¿sólo eso? Vamos, tío... creía que podrías hacer algo más para tratar de desestabilizarme o para hacerme daño. No sé, creía que eras alguien de más calibre. Pero, oye, si quieres te doy alguna sugerencia para hacerme enfadar. Tú mientras, ve tirando de repertorio o haz algo más drástico. Dime que soy un payaso, que no tengo ni idea de lo que hablo y que esto no se fundamenta en nada, cita a mi familia, ríete de mí a carcajadas. No sé, ¡algo, tío! Aunque no surtirá efecto, tira de arsenal, niño.

Jo, no me vayas a decepcionar ahora, te creía más capaz 🤣🤣🤣

Dr. Alberto Zangrillo, Dietrich Klingarcht, Andreas Kalcker, D. Benito Almirante, Angela Spelsberg, Dr. Bodo Schiffman, D. Ángel R. Valdepeñas, Dra. Carrie Madej, Dr. José Cabrera, Dr. José Ramón Arribas, Dr. Asier Galán, Dra. Chinda Brandolino, Bartomeu Payares Cifre, Dr. Vernon Coleman, Dr. Enric Costa, Jon Ander Etxeberría, Dra. Dolores Cahill, Dr. Daniel Erikson, Fernando López Mirones, José A. Campoy, Dr. Rafael Gazo Lahoz, Dra. Rita Grismondo, Herbert Kickl, Dr. Claus Köhnlein, Dra. Isabel Bellostas, Jason Leitch, Juan Gastón, Dr. Juan Gervás, Dra. Judy Mikovits, Dr. Michael Levitt, Dr. Luis de Benito, Dr. Luid Marcelo Mtnez., Dra. M. José Mtnez. Albarracín, Dr. Pablo Goldsmith, Dr. Roberto Petrella, Dr. Karmelo Bizkarra, Dr. David Katz, Dr. Kalus Püschel, Dr. Rashid Buttar, Dra. Roxana Bruno, Dr. Scott Jensen, Dr. Shiva Ayyadurai, Dr. Alejandro Sousa, Dr. Stefano Montanari, Dra. Natalia Prego, Dr. Stefano Scoglio  Dr. Sucharit Backdi, Tamara Van Ark, John Magufuli, Dr. Franco Trinca, Dr. Wolfgang Wodarg,  y podríamos seguir...

No debí haberte sobreestimado. Ahora veo que te quedas cortísimo como para conseguir cabrearme. Pero te enumeré una lista de los "cuatro outsiders" disidentes.

Y no está de más recordarte que el que empezó con un tono hostil fuiste tú con tu forma soterrada de decir que me apoyo en cuatro mindunguis cuya palabra queda en penumbra porque lo tuyo se basa en hechos concluyentes basados en rigor científico. Hay muchas formas de decir las cosas sin decirlas directamente.

Lo de las UCI’s. ¿Y a mí qué? Yo he estado en salas de urgencia vacías, conozco personal de hospitales que no han hecho nada durante este tiempo, que no ha habido ese excedente de casos ni tal volumen no colapso. Por cierto, cuánto sanitario tik toker en este tiempo, chiquitas coreos 🤣🤣

Lancet, etc, al igual que muchas otras de tus fuentes pertenecen a empresas privadas y como tales, defienden intereses privados. El prestigio se compra. No seas tan cándido. Pero es que además, el cofundador de Wikipedia dice que además xhxuxkfifi

Lo de las PCR es curioso porque sin ellas no habría sido posible mantener esta gran mentira mundial; es una prueba inespecífica utilizada por los gobiernos de todo el mundo para mantener, incrementar o reducir las llamadas ’olas’ que no son más que el aumento o disminución de los CICLOS DE AMPLIFICACIÓN 😉

Hay tanto que podría decir pero ni entiendes lo elemental por lo tanto no estás capacitado para entenderlo. Y no se puede pasar a lo siguiente. Pero soy comprensivo y entiendo tus limitaciones. Esa escasez de luces es lo que tiene. Normal, por eso te dan la paga, pero no pasa nada, el disfraz de sofisticadillo pedante te queda de lujo 🤣🤣🤣
Chacho, reírme de ti es adictivo. Le voy cogiendo el gusto y te voy a coger cariño y todo jajaja
Pero eso sí: quiero que cuando te metas conmigo seas más duro. Más. Empléate con dureza. ¡Vamos! Ya espero impaciente tu réplica. Aunque debo decir que quizá la lea mañana cuando tenga un hueco. Ahora me toca dormir roncando a pierna suelta. Lástima que tus esfuerzos por tratar de joderme no surtan el efecto deseado y que yo siga con mi vida sin la menor incidencia de tus ataques en ella 🤭🤭

El cofundador de Wikipedia dice que en la pandemia y la etapa posterior se alteraron las biografías y los datos de un montón de científicos disidentes, etc. Y no, Wikipedia no es fuente de la que me nutro de información pero él sabe que los famosos verificadores como Maldita, Newtral o los Mass Media, lejos de hacer un ejercicio de rigor y de esclarecer los hechos no hacen sino cumplir con lo que les mandan quienes les pagan. Qué adivina tú quienes son...

si se ve que eres un iluminado. de esos que dicen que el virus no existe y que la tierra es plana. Estamos apañados

Después de que te señale la gran contradicción que tiene hablar de premios nobeles fuera del consenso científico con el COVID, cuyo exponente es Montagnier, y al mismo tiempo recomendar un documental que justo lo que hace es negar lo que le hizo ganar el premio me dices que cuando hablas de premios nobeles no te refieres a Montagnier. Llevo mensajes pidiendo que me digas más ejemplos y tu lol ignoras y cuando contestar me das un ristra de nombres de gente entre las que no solo no veo ningun premio Nobel, sino gente como Kalcker, que es un economista conocido por ganarse la vida vendiendo humo por internet. Realmente esperabas que eso cuele? Crees que esa lista de nombre que, repito, SIEMPRE SON LOS MISMOS porque son cuatro gatos, prueba algo? Dónde están los estudios que ha publicado esta gente para probar sus teorías? Porque es así como se trabaja en la ciencia. Si hasta me pones a un político tú sabes la lista que mandas? Y no me vengas con que "The Lancet" (así es como se escribe, que te coas el "The" lo dice todo sobre tu control sobre el tema) porque fue precisamente ahí donde hace años se publicó el estudio que relacionaba la vacuna triple vírica con el autismo (que dicho sea de paso luego tuvo que ser retirado porque se demostró que se habían falseado datos, pero lo publicaron) . Y si no hay muchas otras y te ASEGURO que muchos de ellas quisieran ser las que publicaran el estudio que revolucionara lo que sabemos de medicina, que es lo que la gente a la que tu citas propone. Sin embargo nadie lo hace y es porque no han realizado ni un estudio que pueda ser etiquetado como científico que pruebe sus teorías. ¿Sabes que también hay biólogos que dicen que la teoría de la evolución es falsa, verdad? Por supuesto son cuatro, porque malos profesionales los hay en todas las profesiones, pero existen. Eso no cambia que exista un consenso científico al respecto, solo que hay cuatro disidentes que incompresiblemente niegan la evidencia sin aportar pruebas de lo contrario. Eso no es ciencia.

Además sigues demostrando tu ignorancia diciendo que la PCR es inespecífica .Es evidente que no tienes ni idea de cómo funciona. La PCR será todo lo específica que quiera el que haga la prueba en cuestión y créeme, puede lelgar a serlo mucho. Si se quiere hacer una prueba que de positivo a cualquier coronavirus se hará, y si se quiere hacer una que de positivo solo a SARS-COV-2 tampoco hay problema. Si revisas los cebadores (búscalo en la wikipedia que se ve que es lo tuyo) de las usadas actualmente verás que son muy específicas y algunas, a lo sumo, podrán dar positivo a SARS-COV-1, que es un virus del que no hay casos desde hace muchos años así que tampoco es problemático. En cuanto a los ciclos, tú que crees? Que los microbiólogos no saben lo que son y necesitan que llegues tú, que crees que la PCR es una prueba inespecífica, a decirles cómo hacer e interpretar las pruebas? Baja de la nube anda, que te aseguro que conocen el tema mucho más que tú.

Y sí, en las olas se han llenado las UCIs. No solo eso sino que hizo falta que muchos anestesistas llevaran pacientes críticos, con lo que solo se podían realizar cirugías urgentes. Ante eso pues normal que hay servicios como los de cirugía en los que se frenó mucho la actividad asistencial, y? Es lo esperable y eso no significa que no hay colapso sino lo contrario, significa que ha habido un colapso en ciertas áreas del hospital que ha actuado como cuello de botella afectando a la actividad del resto del hospital. De gestión sanitaria está claro que tampoco vas muy puesto.

Y qué importa que haya cambiado lo que dice la Wikipedia? Eso es ciencia para ti? Que más das eso? Tú sabes que las entradas de Wikipedia las crean los usuarios y están siendo modificadas constantemente? Que alguien puede poner un dato falso y que luego este sea corregido? Esto es directamente ABSURDO.

Y no, no trato de humillarte, solo señalo las mentiras, contradicciones y falta de conocimiento que hay en tus palabras, si eso te supone una humillación es tu problema. Y ya sé que no has dicho que seas científico, es que tampoco hace falta que lo digas porque cae de maduro viendo las tonterías que dices. Y repito, no pasaría nada porque todos tenemos lagunas en mil temas, pero que vayas pretendiendo atacar el consenso científíco aceptado por millones de personas que lo han estudiado y se dedican a esto desde tu ignorancia porque has leído que cuatro personas dicen otra cosa que no tienes ni la capacidad de entender es de traca.

madurolz, ahhh no sé, pensaba que la única cosa plana aquí era tu cabeza 🤣🤣